सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि गृहणियों द्वारा किए जाने वाले अवैतनिक घरेलू काम का कम से कम मुद्रीकरण किया जाना चाहिए ₹सड़क दुर्घटनाओं में उनकी मृत्यु के लिए मुआवजे की गणना करते समय 30,000 प्रति माह, यह घोषणा करते हुए कि गृहिणियां “राष्ट्र निर्माता” के रूप में पहचाने जाने की हकदार हैं।
देश भर में मोटर दुर्घटना मामलों में मुआवजा पुरस्कारों को दोबारा आकार देने की संभावना वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, न्यायमूर्ति संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कुशल श्रमिकों की मजदूरी के साथ गृहिणियों की अनुमानित आय को बराबर करने की लंबे समय से चली आ रही न्यायिक प्रथा को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि ऐसा दृष्टिकोण घरेलू देखभाल कार्य के वास्तविक आर्थिक और सामाजिक मूल्य को पकड़ने में विफल रहता है।
“हमने एक नया सिद्धांत विकसित किया है और निर्धारित किया है कि घरेलू देखभाल के नुकसान का न्यूनतम मुद्रीकरण किया जाना चाहिए ₹प्रणय सेठी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत अन्य सभी उपलब्ध रास्तों के अलावा, 30,000 प्रति माह, न्यायमूर्ति करोल ने फैसले के ऑपरेटिव भाग की घोषणा करते हुए कहा।
परिवारों और समाज में महिलाओं द्वारा निभाई जाने वाली केंद्रीय भूमिका पर जोर देते हुए, पीठ ने कहा कि “गृहिणी” शब्द को “राष्ट्र निर्माता” का दर्जा प्राप्त होना चाहिए।
यह भी पढ़ें: निर्दोषता की धारणा दोषी फैसले के साथ समाप्त हो जाती है: सुप्रीम कोर्ट
यह फैसला पंजाब में एक मोटर दुर्घटना दावे से उत्पन्न अपील पर आया, जहां रेशमा नाम की एक महिला की नवंबर 2001 में एक सड़क दुर्घटना में मृत्यु हो गई। उसके पति और तीन बच्चों ने मुआवजे की मांग करते हुए मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण से संपर्क किया। जबकि ट्रिब्यूनल ने 2003 में मुआवजा दिया, मामला वर्षों तक मुकदमेबाजी में उलझा रहा, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने दुर्घटना के दो दशक से भी अधिक समय बाद दिसंबर 2024 में अपील पर फैसला किया।
इस तरह की देरी पर चिंता व्यक्त करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मोटर दुर्घटना मुआवजे के दावों पर आम तौर पर एक साल के भीतर फैसला किया जाना चाहिए। पीठ ने कहा, ”ऐसे मामलों का फैसला आम तौर पर एक साल के भीतर किया जाना चाहिए।”
अदालत ने सभी उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों से मोटर दुर्घटना दावा मामलों की निगरानी करने और यह सुनिश्चित करने के लिए उचित प्रशासनिक निर्देश जारी करने का अनुरोध किया कि ऐसे मामलों का निपटारा निर्धारित समय सीमा के भीतर किया जाए।
इस फैसले के दूरगामी प्रभाव होने की उम्मीद है क्योंकि भारत भर की अदालतें नियमित रूप से मृत गृहिणियों के लिए प्रचलित न्यूनतम मजदूरी के आधार पर एक अनुमानित आय निर्धारित करके मुआवजे का निर्धारण करती हैं, अक्सर उन्हें कुशल या अकुशल श्रमिकों के बराबर माना जाता है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला यह मानते हुए उस दृष्टिकोण से विचलन का प्रतीक है कि घरेलू देखभाल कार्य को पारंपरिक श्रम-बाज़ार मानकों तक सीमित नहीं किया जा सकता है।
अदालत की टिप्पणियाँ उन उदाहरणों की बढ़ती श्रृंखला पर आधारित हैं जिनमें सर्वोच्च न्यायालय ने स्वीकार किया है कि अवैतनिक होने के बावजूद गृहिणियों के योगदान का मापने योग्य आर्थिक मूल्य है। कीर्ति बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2021) और अरुण कुमार अग्रवाल बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2010) सहित पिछले कई फैसलों में, शीर्ष अदालत ने गृहिणियों द्वारा प्रदान की गई सेवाओं को केवल इसलिए मूल्यहीन मानने के प्रति आगाह किया था क्योंकि वे औपचारिक वेतन उत्पन्न नहीं करती हैं।
नवीनतम निर्णय एक ठोस न्यूनतम बेंचमार्क निर्धारित करके एक कदम आगे बढ़ता है ₹घरेलू देखभाल के नुकसान का आकलन करने के लिए 30,000 प्रति माह।
बेंचमार्क नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी (2017) मामले में संविधान पीठ द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के साथ काम करेगा, जो मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे का निर्धारण करने के लिए शासी मिसाल बना हुआ है।
प्रणय सेठी मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने भविष्य की संभावनाओं को आय के एक घटक के रूप में मान्यता देकर, संपत्ति के नुकसान और अंतिम संस्कार के खर्च जैसे पारंपरिक प्रमुखों के तहत निश्चित राशि निर्धारित करके और देश भर में मुआवजे के पुरस्कारों में अधिक एकरूपता की मांग करके मोटर दुर्घटना मुआवजे से संबंधित कानून का मानकीकरण किया।
अदालत ने भी बार-बार माना है कि मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजा “सिर्फ मुआवजा” होना चाहिए – न तो अप्रत्याशित और न ही मामूली, और आश्रितों को होने वाले वित्तीय नुकसान का आकलन करते समय न्यायाधिकरणों को तकनीकी दृष्टिकोण के बजाय यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने 2024 के फैसले को लेकर बॉम्बे हाई कोर्ट के सेवानिवृत्त जज गौतम पटेल को मिल रही धमकियों की निंदा की
गुरुवार के फैसले से गृहणियों की मौत से जुड़े मामलों में मुआवजे की रकम में उल्लेखनीय वृद्धि होने की संभावना है, खासकर जहां अदालतें पहले न्यूनतम वेतन अधिसूचनाओं के आधार पर कम अनुमानित आय के आंकड़ों पर भरोसा करती थीं।
यह फैसला मोटर दुर्घटना मुकदमेबाजी में एक और पुरानी समस्या – निर्णय में असाधारण देरी – का समाधान करने का भी प्रयास करता है। यह देखते हुए कि वर्तमान मामले में दावेदार दुर्घटना के 20 साल से अधिक समय बाद भी मुआवजे की मांग कर रहे हैं, पीठ ने जोर देकर कहा कि जब पीड़ितों और उनके परिवारों को राहत के लिए दशकों तक इंतजार करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो मोटर वाहन अधिनियम का कल्याण-उन्मुख उद्देश्य विफल हो जाता है।
